Экономист Колташов: место главы ЦБ должны занять люди из ФНС или Минпромторга

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что ключевая ставка до конца года сохранится на текущем уровне или повысится. В то же время на фоне последних решений Центробанка многие экономисты выступают с критикой в отношении Набиуллиной и всего финансового блока правительства. Пользователи сети также зачастую высказывают желание сменить председателя ЦБ.

Агентство экономических новостей пообщалось с экономистом Василиев Колташовым и спросило, возможна ли смена руководства ЦБ и кто должен возглавить финансовое направление в кабмине.

— Василий Георгиевич, как вы считаете, возможна ли в ближайшей перспективе смена руководства ЦБ?

Если вы попытаетесь заменить Набиуллину, то вы обнаружите, что есть еще хуже кандидаты, чем Набиуллина

— Дело в том, что в современной российской экономике есть две школы: неолиберальная и неомеркантилистская. Неолиберальная школа оформлена структурно и имеет господствующие позиции в системе науки, образования и финансовой бюрократии. Поэтому, если вы попытаетесь заменить Набиуллину на кого-то из людей, которые достаточно высоко подняты при ней и прошли неолиберальную систему образования, то вы обнаружите, что есть еще хуже кандидаты, чем Набиуллина. Таких очень много. Готовили только их, но экономический рост обеспечивает другая практическая школа, которая идет от линии премьер-министра. Это развитие национального производства, политика торговой экспансии, социального государства, государство с сильной регулятивной ролью. Брать придется людей из ведомств, которые возможно не занимаются финансами прямо.

— Например, какие это ведомства?

Давайте посмотрим на Мишустина, как на пример. Для того, чтобы проводить новую экономическую политику потребовалось искать человека не из ведомства минэкономразвития, минфина или ЦБ

— Это могут быть налоговики или люди из минпромторга. Давайте посмотрим на Мишустина, как на пример. Для того, чтобы проводить новую экономическую политику потребовалось искать человека не из ведомства минэкономразвития, минфина или ЦБ. На кого менять Набиуллину? На клон Кудрина? При этом, я так понимаю, что такая задача в верхних эшелонах власти не ставится. Набиуллина окружена кадрами, которые зачастую оттеняют ее своей глупостью, но принадлежат к той же школе.

— В каком положении сейчас экономисты-представители альтернативной школы?

— Вообще не мешало бы, чтобы известные или неизвестные экономисты не неолиберальной школы имели возможность где-то закрепиться и учить. У них существует по сути запрет на преподавание экономической теории. Вот в МГУ преподают не неолиберальный взгляд на экономику. Не везде, но частично.

— Мы тоже знаем, так как мы общаемся с экономистами МГУ. У них зачастую оппозиционная повестка в отношении финансовой политики государства. И они достаточно откровенно ее высказывают.

Для любого молодого экономиста ставился вопрос — если хочешь сделать карьеру, то ты должен примыкать к этому лагерю

— То, что вы сказали — это очень важно. Они не боятся ее высказывать. Потому что есть очень большая молчаливая масса, которые в душе не либералы, но вынуждены они преподавать economics, то есть неолиберальную экономику. Высказываться им нельзя, потому что голова слетит.

Набиуллина — это только краешек айсберга, а под ним целый пласт льда, а под ним еще подводная часть айсберга, которая в три раза больше надводной. Вот как выглядит эта проблема. Хорошо, что общество негодует по поводу Набиуллиной. Неолибералы господствовали на протяжении десятилетий в экономической мысли. Господствовали административным образом. Для любого молодого экономиста ставился вопрос — если хочешь сделать карьеру, то ты должен примыкать к этому лагерю. А если хочешь быть очень принципиальным, тогда ты идешь тернистым путем. Надо понимать, что это — экономическая религия. Экономика — это не просто область знаний с запутанными словами. В ней есть сильнейший фактор веры. У российских неомеркантилистов вера в то, что Россию нужно развивать. А у неолибералов другой подход. Они говорят: «Зачем нужна промышленность, если она есть у США? Нужны инновационные решения, например Роснано».